Reproduction de peintures Aborigènes.

[Ahaw]

Bonjour,

Les toiles pointillistes (dot-painting) des Aborigènes du Désert Central, celles figuratives et avec croisillons (cross-hatching) du Top-End, les gravures du Kimberley, les peintures corporelles ou les successions d'aplats de couleur sur les didjeridus...
Toutes ces peintures des Aborigènes sont magnifiques et il est très tentant d'essayer de les reproduire.
C'est d'ailleurs ce que font avec toutes les meilleures intentions du monde bon nombre d'Occidentaux "amoureux des Aborigènes".
Que ce soit pour le plaisir personnel de peindre tous ces petits points, pour décorer son intérieur, pour "initier" d'autres personnes à ces Arts, ou même... pour les revendre.

Pourtant, cette pratique est condamnée par les premiers intéressés : les Aborigènes eux-même.
Et ce quel que soit le but de l'imitation (plaisir perso ou vente).

D'un point de vue commercial, il est certain que la mise sur le marché d'imitations vendues moins cher représente une concurrence fâcheuse.
Et donc que les imitations vendues et cassant le marché sont plus dans le collimateur des centres d'Art que celles réservées au domaine privé.

Mais le problème est en réalité bien plus profond.

Ces œuvres sont sacrées.
Elles expriment un "Rêve" transmis de génération en génération depuis souvent plusieurs centaines voire milliers d'années.
Chaque Aborigène a son (ou des fois ses) Rêve(s) et ne peut peindre que celui(ceux)-là.
Pour acquérir ce droit et ce devoir il a dû être initié à tout ce qu'il représente, toute la richesse sacrée et secrète de ce que nous ne voyons que comme une "image".
S'il peint un Rêve qui ne lui appartient pas, un artiste Aborigène peut être puni par sa Loi... cela peut aller jusqu'à la mort.
Si un Rêve est peint par quelqu'un qui n'en est pas le gardien, le vrai gardien peut lui aussi être puni par sa Loi pour avoir failli à sa mission...
Pour en savoir plus sur le caractère secret/sacré des Arts des Aborigènes, je vous invite à vous documenter... il existe plein de livres passionnants sur le sujet

Les Blancs ne sont pas soumis à la Loi Aborigène... mais les Aborigènes, eux, peuvent passer par les lois des Blancs pour se faire justice si besoin est.
Et dans les pays Anglo-Saxons, le recours aux tribunaux a la gâchette sensible !
Bon nombre de procès ont été gagnés haut-la-main par des tribus Aborigènes estimant avoir été volées de leurs motifs sacrés.
C'est monnaie courante...

Le but n'est pas de vouloir utiliser la peur des tribunaux comme arme contre la contre-façon... bien qu'elle se révèle efficace
Car l'éducation, la connaissance, la culture est un bien meilleur outil pour éviter tout ça.
En effet, du moment que l'on comprend que notre imitation peut offenser gravement les gens que l'on pense en fait respecter, cela devrait suffire à poser les pinceaux, à réfléchir, à les reprendre et à peindre autre chose de plus personnel.

Merci de votre attention

PS : Merci à tous les passionnés des Arts des Aborigènes de compléter ce post.
PPS : Merci aux modos de mettre ce post en post-it s'ils le jugent utile car c'est régulièrement que l'on doit répéter ces propos.
PPS : deux liens de sujets antérieurs sur FD et en rapport avec le sujet : Lien1 - Lien2

[jethro]

Super !!!

C'est pile poil ce qu'il fallait ... Et il fallait que celui qui s'en occupe sache de quoi il parle ...
En tout cas c'est pointilleux ( et non pas pointilliste on a compris )

Merci Ahaw

ps : Sympa ta B.D j'aime bien ton style ...

[ptitseb]

et bien moi j'ai une petite question ???
chez moi j'ai un teck certainement pas fabriqué par un aborigène ,( mais j'avoue que je ne sais pas) et il a ces petits motifs type !!
sur les didg en teck que l'on achète c'est interdit alors cette art ????

[Flyroots]

Très intéressant et instructif. Mais ça m'amène à une réflexion.

Je comprends parfaitement que la copie soit interdite. Mais ce que je ne comprends pas c'est qu'il semblerait que l'inspiration soit aussi interdite dans la culture aborigène. Le monde de l'art en général a évolué parce que les artistes s'inspirent d'autres confrères, ce qui a amené l'art à aller toujours plus loin, à découvrir des nouveaux styles, des nouvelles techniques.
Je comprends que les aborigènes n'assimilent pas ça à de l'art (dans leur culture) puisque ça représente quelque chose de bien plus profond. Mais n'y a t il pas risque d'amalgame entre copie et inspiration ? N'as ton pas le droit de s'inspirer des "principes" des rêves des aborigènes pour réaliser des œuvres inspirées de ses propres rêves ou de sa propre imagination ?

Parce qu'à moins d'avoir mal compris, ce ne sont pas que les copies des œuvres qu'ils proscrivent mais les techniques (pointillisme, cross-hatching ...) et là j'avoue ne pas comprendre ou se trouve le mal.

Etant inculte en la matière je ne cherche pas à créer de polémique, mais à mieux comprendre pour ne pas faire d'erreurs.

[Ahaw]

Je pense que de savoir qui est en tort ou pas relève des conseils d'anciens dans les communautés Aborigènes concernées d'une part (selon leur Loi) et des tribunaux devant lesquels l'affaire est portée d'autre part (selon les lois Occidentales sur le copyright).
Ni FD ni ses membres de sont des flics de l'Art Aborigène.
Ce n'est à aucun de nous de décider où se trouvent les limites, des fois floues, de l'imitation.
Par contre, si on peut aiguiller les "nouveaux amoureux des Aborigènes" dans un chemin où leurs actes seront en accord avec leurs convictions, alors tant mieux !
Au final, tant qu'il n'y a pas procès, c'est une question d'éthique personnelle.

Si les tecks indonésiens bafouent les croyances des Aborigènes, c'est à ces derniers de se défendre.
Nous tout ce qu'on peut faire c'est pointer ce problème du doigt afin qu'il y ait moins d'acheteurs... mais c'est DonQuichottesque !

Pour l'inspiration, c'est se rapprocher des limites floues de la notion de copie.
Donc un vaste débat.
Il me semble que les Aborigènes ont souvent deux réponses à cela :
1 > Sachant que l'on n'est pas initié à leurs croyances, si l'on utilise leurs symboles de façon aléatoire, on a de fortes chances de représenter un Rêve sans même le savoir, ce qui est interdit. (je parle ici surtout pour l'Art du désert central en dot-painting dans lequel les symboles sont peu nombreux et leur système d'imbrication déterminant).
2 > Ils se demanderont quel besoin on a de vouloir s'inspirer de leur culture, pourquoi ne pas puiser dans la notre ? Pourtant en tant qu'Occidental je conçois cet attrait vers d'autres cultures... pas eux... bin voila c'est une différence culturelle.

[Flyroots]

Il faut aussi peut être comprendre le flou qu'il peut y avoir pour nous entre Art et culture.

Le but n'est pas d'imiter évidement, mais de s'inspirer comme on pourrait le faire de n'importe quelle toile occidentale. Par exemple utiliser les points ou les trait pour représenter quelque chose qui n'a absolument rien à voir avec la culture aborigène.
Mais encore une fois je comprends bien que pour la culture aborigène à l'origine ce n'est pas de l'art, mais partie intégrante de leur culture. Mais à partir du moment ou il y a ouverture vers le monde extérieur il faut bien comprendre que la donne n'est plus la même. C'est bien beau de dire tel ou tel rêve n'a pas le droit d'inspirer personne, mais alors pourquoi le montrer à des cultures autres qu'aborigène et pourquoi lui donner le nom d'art ? Je suis le premier à vouloir accepter leurs règles et surtout à les respecter, mais dans le monde de l'art occidental elles me paraissent difficilement applicable. Nous en tant que joueurs de didge nous faisons de notre mieux pour le faire comprendre aux autres, mais un peintre qui voudrait adopter ce style ne comprendrait pas qu'on lui interdise d'utiliser des points sur ses toiles sous prétexte que les premiers à l'avoir fait sont les aborigènes.

Il est bien évident que pour moi et beaucoup d'autre il est presque impossible de comprendre puisque nous ne sommes pas baignés dans leur culture.

D'autres part les aborigène sont de simple hommes comme tout le monde et leur jugement peut aussi bien être subjectif !

Enfin pour ma part je comprends et respect parfaitement leur point de vu. Seul bémol, encore une fois si il y a ouverture vers l'extérieur c'est qu'il ont déjà modifiés leurs règles et qu'il faudra peut être qu'ils passent par l'acceptation qu'ils peuvent inspirer d'autres peuples.

Et d'ailleurs, si vous habitez la région parisienne, je vous invite à aller voir ce documentaire qu'une amie à réalisé et qui permet de mieux comprendre les peintures aborigènes et leur culture. Vraiment à voir. (il est passé à airvault en 2009)
Et si certain sont intéressés par le dvd contactez moi, je vous mettrais en contact avec elle :

le samedi 13 Mars à 17 h
je vous invite à voir ou revoir mon film documentaire
"Sur les traces de la Fourmi à Miel"
qui sera projeté au Cinéma le Studio d'Aubervilliers
dans le cadre d'une séance spéciale sur la peinture aborigène.

Des toiles d'artistes contemporains aborigènes sont exposées.

Vous trouverez, ci-joint, le programme détaillé.
N'hésitez pas à le communiquer aux personnes que cela pourrait intéresser.

Au plaisir de vous revoir,

Pour venir au

Cinéma Le Studio
Théâtre de la Commune d'Aubervilliers
2, Rue Edouard Poisson
93300 Aubervilliers

[ratatouille]

Pourtant, cette pratique est condamnée par les premiers intéressés : les Aborigènes eux-même.
Et ce quel que soit le but de l'imitation (plaisir perso ou vente).

Mais le problème est en réalité bien plus profond.

Ces œuvres sont sacrées.

je suis tout à fait d'accord sur ces propos, d'ailleurs cela ne se limite pas seulement au Aborigènes, ils concernent aussi tout les peuples Amérindiens et les autres, ne les oublions pas...

je comprends parfaitement que la copie soit interdite. Mais ce que je ne comprends pas c'est qu'il semblerait que l'inspiration soit aussi interdite dans la culture aborigène. Le monde de l'art en général a évolué parce que les artistes s'inspirent d'autres confrères, ce qui a amené l'art à aller toujours plus loin, à découvrir des nouveaux styles, des nouvelles techniques.
Je comprends que les aborigènes n'assimilent pas ça à de l'art (dans leur culture) puisque ça représente quelque chose de bien plus profond. Mais n'y a t il pas risque d'amalgame entre copie et inspiration ? N'as ton pas le droit de s'inspirer des "principes" des rêves des aborigènes pour réaliser des œuvres inspirées de ses propres rêves ou de sa propre imagination ?

la frontière est délicate...il est vrais que l'inspiration vient de ceux que nous aimons... la musique en est un bon exemple tout les groupes se sont inspirés de leurs idoles, mais pour ces peuples issus de différents continents de notre belle terre ils est important de ne pas reproduire leurs peinture ou tout autres choses qui représente pour eux un caractère sacré ( je pense aux chants Apaches et Lakotas par exemple...)c'est une question de respect...

[Ahaw]

Bien sûr, faire des points ou des croisillons n'est pas forcement imiter l'art aborigène !
Il y a de très grands mouvements artistiques par chez nous qui utilisent ces techniques.
C'est pour ça que je dis que la limite est floue, et que ce n'est pas à nous de juger.
Chacun a sa conscience et chacun fait avec.
Ce post veut apprendre plutôt que juger.

[Flyroots]

Ce post veut apprendre plutôt que juger

J'avais bien compris Ahaw

Ce sont de simples réflexions que pourrait se poser monsieur tout le monde. Tu prêche pour un convaincu.

[choukroute]

Manu quand tu parle de l'inspiration je crois qu'il faut bien faire la différence entre la technique et les motifs.

Faire des peintures en points selon moi c'est tout à fait acceptable et n'importe qui peut le faire, c'est juste de la technique. Il faut seulement ne pas aller prétendre après que c'est aborigène, non c'est juste une peinture à points... tu peux faire une joconde en dot painting pour moi aucun souci et je pense que ça n'en pose pas non plus aux aborigènes.

Ce qui pose problème c'est les motifs, sur les toiles aborigènes on voit bien certains motifs récurrents et des connexions entre eux (et plein d'autres qu'on voit pas j'en suis sûr...). Mais on peut pas comprendre le sens de ces motifs et des connexions, et on peut vitre penser qu'il n'y en a pas (ou du moins que le sens n'est pas rattaché à des motifs en particulier) et que certains détails de la peinture sont juste artistiques. Et on va avoir tendance à voir la toile comme abstraite alors qu'en fait pas du tout.
Et donc s'inspirer de ces motifs en les recopiant et en les agençant d'une façon abstraite parce qu'on trouve ça "joli" là ça passe pas du tout, et ça se comprend.

[Ahaw]

@Flyroots :
Toutes tes questions sont intéressantes, et crois-moi ça fait longtemps que je me les suis posées et essayé de trouver des réponses claires.
Surtout qu'en tant que dessinateur-graphiste et passionné des Arts des Aborigènes, j'ai évidemment été tenté de reproduire pour montrer, de faire du "à la manière de", etc...
Mais ces réponses claires pour tout te dire je ne les ai jamais trouvées.
Donc dans le doute et bien je m'abstiens.
Et finalement c'est pas si compliqué ni si frustrant

La vérité, c'est qu'il n'y a pas une seule réponse.
Chaque tribu, chaque clan, chaque moitié, chaque individu aura son opinion.
Et cette opinion pourra évoluer au fil du temps selon le contexte.

La Loi des Aborigènes est immuable et perdure depuis des milliers d'années.
Mais elle ne prévois pas ce genre de conflits inter civilisationnels vu qu'ils ont vécu en quasi-autarcie tout ce temps.
Donc malgré leur Loi immuable, ces problèmes récents n'ont pas de solution fixe et définitive... du moins lorsqu'on touche aux limites de ces concepts.

[bousyfl]

je pense qu'il est toujours intéressant de faire de la prévention pour rappeler les choses fondamentales
je trouve que tu l'as très bien expliqué
de plus il y a plusieurs impressionnistes qui ont fait des toiles qui s'en rapprochent
je pense aussi à un tableau de Salvador Dali qui est au musée "des oeufs" en espagne
tu y vois plusieurs visages si tu regardes d'une certaine façon
et pour moi, sa technique n'est ni plus ni moins de point par point à l'occidental !

[rudy de lyon]

j'ajoute aussi :

Que ce n'est pas de l'art au départ dans la culture Aborigène mais un système d'écriture et de transmissions des "Rêves" ou "Dreaming" (c'est à dire de l'identité personnel que l'on reçoit de son père ou de sa mère Aborigène, pour résumer....lire "Du Rêve à la Loi chez les Aborigènes, Mythes, rites et organisation sociale en Australie" de Barbara Glowczewski).
Les "Rêves" ou "Dreaming" sont l'histoire d'un être qui regroupent l'histoire de ses parents et acendants. Ayant posé la question à Deux artistes sur leur "Dreaming", ils ne se posent même pas la question de reproduire autre chose que ce qu'ils ont droit.

Notre point de vue sur leur système d'écriture est pour nous, occidental ,de l'art. Puisque que notre système d'écriture est différent de l'art artistique.
Donc à la base Aborigène la peinture est soit une carte, un secret ou plusieurs à transmettre à sa famille. Donc complétement à l'opposé de notre vision artistique des choses occidentales.
Il faut aussi ajouter que pour les occidentaux colonnialisme à l'époque, tous les peuples qui ne possèdaient pas de système décriture propre étaient considérés comme des sauvages qui ne vallaient pas mieux que des animaux. Et puis des Hommes blancs se sont apperçus (je parle uniquement pour le peuple Aborigène), que les Aborigènes étaient en général de très bon artistes. Ils arrivaient à "écrire" des carte de la terre vu du ciel sans avoir volé dans le ciel (j'ai pu comparer à Adélaïde une peinture Aborigèe des années 50 et un photographie de la zone peinte : bluffant de réalisme !!! . A "peindre" comme si on voyait une radiographie au rayon X. C'était leur propre système d'écriture et de transmission que nous avons (enfin notre vision de l'époque) transformer en art.
Et de ce fait, nous avons monnayé cette écritures et nous les voyons commes de l'art. Cependant, la culture étant en perpétuelle mouvement, et que le seul moyen de gagner de l'argent rapidement (puisque je rappelle que seulement depuis 1969 les Aborigènes sont considérés comme habitant de l'Australie et non comme faisant parti de la faune et flore comme avant cette date) était de vendre ses peintures (d'un point de vue occidental) et leur identité (d'un point de vue Aborigène).
Ce qui depuis cette époque certains artistes nous ont donné des codes pour lirs les tableaux, les comprendre. Se rendre compte que ce que nous avons devant nos yeux n'est pas un tableau artistique mais un message vieux de plusieurs générations.

C'est aussi pour cela que reproduire leur système décriture n'est pas permis. Puisque nous ne savons pas écrire en Aborigène.

Je fais aussi un apparté sur quelque chose que j'avais lu sur la musique occidentale vu par les Aborigènes :
Certains ne comprenaient pas pourquoi on inventait tout le temps des chansons. On se perdait dans tant de messages et nous ne savions plus où était l'essentiel et le vrai du faux. Ils expliquaient que leurs "song" étaient transmisent de générations en générations car elle racontait une histoire, leur histoire, leurs "Dreamtime". Que c'était un moyen de communication intergénérationnelle, ce qui pour nous et plus difficile à comprendre car nous avons d'autres codes de transmissions.

Après pour ce qui est de l'inspiration artistique de ''dot-painting" ou "rarrk" (Cross-hatching), je n'ai pas de réponse, mais si on aime un tant soit peu une culture ou les hommes qui la représente, on respecte leur point de vue et les règles que cela imposent.

Cependant chacun est libre, je ne juge personne. La connaissance permet à chacun de se placer où bon il semble.



j'ajoute aussi qu'après pleins de lecture sur les peuples Aborigènes, et leur passé triste que les colons anglais leur ont fait subir, il y a beaucoup d'empathie dans la promotion que nous faisons sur cette culture. Et ce qui amène des gens comme moi ( entre autre, je ne vais pas citer tout le monde... )à être très humble et respectueux envers leur culture.

bonne journée
Rudy
Australian Vibrations
Lyon

[Flyroots]

En tout cas merci pour ce sujet vraiment intéressant et instructif. Et je pense qu'effectivement le mettre en post it esg une excellent idée. Au moins les personnes qui se posent la question auront toutes les explications.

[gregoire]

Bonsoir à tous et toutes .
Je ne pense pas que nous pouvons arriver à recopier l'art Aborigène aussi bien qu'eux vu que comme vous dite nous ne savons pas leur signification ? Ils utilisent des produits naturel pour leur peinture et pas trouvable en France .Je ne sais comment mettre en mots ce que je pense ,mais par exemple lorsque je joue du didg et que des personnes me demande d'où ça vient cet instrument ,je suis heureux de dire que ça vient des Aborigènes Australie et que c'est un instrument qui demande des années pour savoir en jouer et que jamais nous jouerons comme eux .Mais par contre je pense que c'est un petit hommage que de faire connaitre leur instrument .Car un jour si nous n'essayons pas de continuer de jouer et d'apprécier leur culture ,ils seront peut-être complètement bouffé par les pays riche et tout leur savoir risque de disparaitre.Car en lisant dernièrement un magasine parlant des peuples premiers , tous ceux qui vivent sur une terre qui ont des richesses ,elle peut être prise par un pays riche et si besoin feront une loi pour l'obtenir . J'espère que vous me comprenez ce que je veux dire . Je pense que le problème est bien plus grave que ça .C'est toujours à cause de l'argent et par contre certain sont près à tout .Ils n'ont ni morale, ni respect envers les habitants , les animaux et la nature .