France Didgeridoo

Bonjour à tous, avant tout, sachant que le sujet que je vais aborder est très sensible, je voudrais vous avertir que je ne pause ma question uniquement dans le but d'enrichir mon savoir, en aucun cas je ne veux porter atteinte à qui que ce soit.
En parcourant le forum, j'ai vu que la reproduction des décorations traditionnelles Aborigènes dans un but lucratif était interdite (et je comprends totalement cette interdiction, je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec cette idée). En revanche, je me demandais si par exemple, je pouvais décorer une partie de mon Didgé avec une gravure dans le style de dessin traditionnel (sans imiter quoi que ce soit, uniquement en utilisant une technique traditionnelle).
Ce n'est bien sur en aucun cas pour gagner de l'argent, c'est un Didgé que j'ai fait moi même pour épargner mon porte monnaie déjà bien mince, et que je compte garder pour moi.
Je préfère me renseigner avant de me lancer dans ce genre de chose car je suis peu connaisseur dans ce genre de choses et ne veut en aucune manière porter atteinte à qui que ce soit en "volant", même involontairement, la culture et donc l'identité d'un peuple auquel je n'appartiens pas.
Avec l'assurance de tout mon respect !

-_-

Ca m'énerve ...

Je suis désolé, mais là ca tourne à la psychose quoi:/

Est-ce que le fais de décorer sa table de jardin avec des


ou des


Est vue comme du vol, de la culture Celtique (à titre d'exemple)


Pour moi, le fait de faire des déco. <<aborigène style>> sur son didgéridoo, est un parfait hommage rendu!
Je sais aps moi, on va maintenant dire qu'il ne faut pas jouer le style trad' au didge?
Qu'il ne faut pas décorer ses tasses à café avec des écritures arabes?

Est-on obligé de resté bloqué dans sa propre culture en s'interdisant toute ouverture vers d'autre culture sous crainte de se faire accuser de voleur?!

Je ne sais pas moi; temps que tu ne les vends pas en prétendant que c'est du "Australian made" Où est le problème?


Je l'ai moi même fait ur un didge à moi et sur plusieurs de mes objets, le pointiisme me plait beaucoup, et ce style là tout entier; et je me sens pas l'âme d'un voleur,


Merci.



PS : désolé si ce post paraît un peu "tappe dedant" ein, C'est pas contre toi Moumou!

Comme dit Skalex, ce qui serait grave et irrespectueux pour les aborigènes et leur culture c'est de faire soi même les dessins sur un didgeridoo qu'on voudrait vendre en disant que c'est une peinture traditionnelle. Ca serait alors une contrefaçon. Je présume que même en Australie les contrefaçons ne doivent pas manquer. Mais si c'est pour ton plaisir perso où est le problème? Y'en a aucun. Fais toi seulement plaisir.

Hop ! Un petit > LIEN <

Pour résumer : les Aborigènes sont contre... mais ils ne vont pas voir ton didj avec l'imitation si tu ne l'exhibe pas partout sur le web, alors au final > fais ce que tu veux !
Chacun vis avec sa conscience pour lui

T'inquiète pas sakalex je ne prends pas ça pour moi, je me doute bien que ce sujet a été vu et revu mais je voulais quand même être sur.
Comme tu l'as dit, c'est par respect et non par appât du gain que je voulais utiliser la technique du pointillage sur mon Didgé, une sorte de clin d'œil à ceux grâce à qui nous connaissons cet instrument magnifique qu'est le Didgéridoo .
Merci de vos réponses et Good Vib'zz !

Les aborigènes n'ont pas de problème avec l'usage de la peinture à point, c'est la reproduction de leurs motifs qu'il n'aiment pas

choukroute a écrit :Les aborigènes n'ont pas de problème avec l'usage de la peinture à point, c'est la reproduction de leurs motifs qu'il n'aiment pas

Hum... c'est loin d'être si simple...
Effectivement les techniques sont à tout le monde.
Effectivement une reproduction n'est pas tolérée.
Mais un "à la manière de" est également très mal venu.
Par "à la manière de" je parle de peintures utilisant des techniques de peinture des Aborigènes (points, lignes, aplats, cercles, traces, croisillons, x-ray...) mais pas une copie conforme... C'est-à-dire que l'artiste Balanda (non-Aborigène) aura laissé libre-court à son imagination.
En effet, comme c'est l'intention qui compte, l'intention aura quand même été de faire une œuvre qui ressemble aux œuvres Aborigènes, même si c'est le plan de sa ville en dots ou un bouquetin des alpes en x-ray.
De plus, lorsqu'on s'éloigne du figuratif pour aller vers ce qui semble abstrait (peinture du désert -dot painting- qui en fait n'est PAS abstraite) on a de fortes chances de retomber sur des configurations symboliques existant réellement... En effet, il y a tellement peu de symboles de base (cercle, point, lignes courbes, lignes droites, traces) que leur agencement veut toujours "dire quelque chose".

Pour comparer, c'est un peu comme si un Bushman illétré veut avoir un joli livre... alors il va sélectionner des grandes feuilles d'arbre, les couper en carré, les assembler, et peindre dessus des trucs qui ressemblent à des lettres.
C'est simplement ridicule s'il n'y a pas de sens derrière.
Et on peut aller plus loin : si notre alphabet n'avait que 5 lettres (équivalent aux 5 symboles de base de l'Art du désert central Australien), il y aurait de fortes chances que le Bushman écrive des trucs avec un sens qui lui échappe... peut-être même des insultes, des blasphèmes ou autres...
Enfin, en parlant de blasphème, ce qu'il ne faut pas oublier c'est que cette écriture graphique des Aborigènes est SACRÉE !
C'est donc comme si le Bushman voulait recopier la Bible (ou Coran, ou Torah, ou Vedas ou autre)... de façon purement formelle, donc ridicule... avec risques de blasphèmes.

Ahaw a écrit :

choukroute a écrit : De plus, lorsqu'on s'éloigne du figuratif pour aller vers ce qui semble abstrait (peinture du désert -dot painting- qui en fait n'est PAS abstraite) on a de fortes chances de retomber sur des configurations symboliques existant réellement... En effet, il y a tellement peu de symboles de base (cercle, point, lignes courbes, lignes droites, traces) que leur agencement veut toujours "dire quelque chose".

C'est la où justement ça me pose problème. Ils utilisent des config tellement évidentes qu'ils verrouillent toutes possibilités créatives. Il n'y a pas de brevet pour des cercles, des points ou des lignes droites à ce que je sache. Alors interdire leur utilisation me parait tout simplement absurde !!! C'est comme si tu me disais que la forme "o" est interdite !! Ça n'a aucun sens !!

Autant je comprends parfaitement qu'on veuille protéger sa culture, autant interdire l'utilisation de formes si évidente que le cercle, là j'ai du mal !!

Merci Ahaw,

Je te suis, mais y a des trucs auquels je ne peux pas adhérer..

L'utilisation du pointillage, pour moi ne devrait pas être interdite comme l'utilisation de formes comme les rond ou autre!

Comment peut ont Assimiler la forme ronde à l'Australie, alors qu'on l'utilise dans toute culture, tout comme le point enfait..


Après, je reste dans mon idée, et m'en conforte, que pour moi le fait de décorer son instrument à l'aide de "techniques" découlant de cette culture, reste pour moi une Éternelle preuve de respect et d'honneur qui leur est rendu.

<< -Ah, tient c'est joli ce qu'il y a sur ton instrument! C'est quoi?
-C'est inspiré de ..... >>


Je veux dire grâce ça, on peut aussi faire connaitre ces oeuvres, ne trouves-tu pas?

Si quelqu'un aime une déco., et quelle apprend que cette déco. est inspirée d'une technique artistique réelle, ne penses-tu pas qu'elle sera plus qu'interresser de découvrir le Vraie? De s'y interresser? Et pourquoi pas, de la promouvoir?

Skalex > a priori ce que tu dis est logique > un "à la manière de" qui rend hommage... cependant, il n'y a pas de meilleur moyen de rendre hommage aux Aborigènes que de leur acheter de VRAIS artefacts ! Yidakis, Mago, sculptures, peintures, etc... Et là on te dira "c'est joli, ça vient d'où ?" et tu pourras dire la suite fièrement !
Check Didgeridoo Passion par exemple.

Je répète > c'est L'INTENTION qui compte. Les cercles, points et autres ne sont pas "verrouillés".
Tu peux les utiliser comme bon te semble.
Mais du moment que tu veux refaire un style Aborigène, c'est là que ça coince.
Pas sur la forme mais sur le fond.
Pose-toi la question "pourquoi est-ce que je veux refaire ce style ?"

Ensuite, je répète ce que j'ai dit sur l'autre fil et ici : on n'est pas la police des Aborigènes... ils se débrouillent bien tout seuls pour faire respecter leurs valeurs !
Ils ont la loi de leur côté sur le copyright, et tant mieux !
Concernant leur respect... je ne peux pas dire mieux que : LES ABORIGÈNES EUX-MÊMES NE VEULENT PAS QU4ON IMITE LEURS STYLES !
Pour les respecter : ne pas les imiter mais plutôt acheter du vrai... en plus ça leur fera rentrer un peu d'argent !

Ahaw a écrit :

choukroute a écrit :Les aborigènes n'ont pas de problème avec l'usage de la peinture à point, c'est la reproduction de leurs motifs qu'il n'aiment pas

Hum... c'est loin d'être si simple...
Effectivement les techniques sont à tout le monde.
Effectivement une reproduction n'est pas tolérée.
Mais un "à la manière de" est également très mal venu.
Par "à la manière de" je parle de peintures utilisant des techniques de peinture des Aborigènes (points, lignes, aplats, cercles, traces, croisillons, x-ray...) mais pas une copie conforme... C'est-à-dire que l'artiste Balanda (non-Aborigène) aura laissé libre-court à son imagination.
En effet, comme c'est l'intention qui compte, l'intention aura quand même été de faire une œuvre qui ressemble aux œuvres Aborigènes, même si c'est le plan de sa ville en dots ou un bouquetin des alpes en x-ray.
De plus, lorsqu'on s'éloigne du figuratif pour aller vers ce qui semble abstrait (peinture du désert -dot painting- qui en fait n'est PAS abstraite) on a de fortes chances de retomber sur des configurations symboliques existant réellement... En effet, il y a tellement peu de symboles de base (cercle, point, lignes courbes, lignes droites, traces) que leur agencement veut toujours "dire quelque chose".

Pour comparer, c'est un peu comme si un Bushman illétré veut avoir un joli livre... alors il va sélectionner des grandes feuilles d'arbre, les couper en carré, les assembler, et peindre dessus des trucs qui ressemblent à des lettres.
C'est simplement ridicule s'il n'y a pas de sens derrière.
Et on peut aller plus loin : si notre alphabet n'avait que 5 lettres (équivalent aux 5 symboles de base de l'Art du désert central Australien), il y aurait de fortes chances que le Bushman écrive des trucs avec un sens qui lui échappe... peut-être même des insultes, des blasphèmes ou autres...
Enfin, en parlant de blasphème, ce qu'il ne faut pas oublier c'est que cette écriture graphique des Aborigènes est SACRÉE !
C'est donc comme si le Bushman voulait recopier la Bible (ou Coran, ou Torah, ou Vedas ou autre)... de façon purement formelle, donc ridicule... avec risques de blasphèmes.

Je suis bien d'accord Ahaw, mais après c'est une question de manque d'imagination/inspiration de la part du peintre qui fait la différence. On peut très bien faire une peinture à base de points sans reprendre de scènes sacrées des aborigènes, même si leurs motifs sont parfois tout simples.
Après bien sûr faut se demander pourquoi on peint et ce que ça représente pour nous, et pas simplement peindre "comme ça". La vraie question pour moi c'est pas de savoir si on a le droit de peindre nos didges en s'inspirant de près ou de loin de certains style de peinture aborigènes, mais plutôt de se demander pourquoi on ferait une chose pareille...

On a bien accepté la séparation entre les jeux trads et les jeux contemporains, je trouve un peu dommage que ça en soit pas de même pour les peintures. Les instus contemporains ont beaucoup évolué dans toutes les directions niveau son et aspect, et c'est encore trop rare de voir des peintures originales sur des didges contemporains. Pourtant là dans certains cas y a une vraie démarche artistique dans la décoration, parce que très honnêtement je trouve qu'une peinture "style aborigène" faite par un européen en manque d'inspiration, eh ben en dehors des problème éthiques c'est souvent bien moche. Enfin tant que c'est pas assez éloigné en tout cas, parce qu'après peut-être qu'une Joconde à point ça peut être beau (ou pas, c'est qu'un exemple )


Exemple d'un BEAU didge, qui en plus est une bombe : http://picasaweb.google.fr/MattetValou/MasterRidoo01#
Après on aime le style ou pas, mais c'est bien mieux que d'aller faire des bêbêtes à points...
Pour moi la question éthique se pose même pas : on se sort le doigt du c*l et on fait des peintures originales, ou en n'en fait pas...

A mon avis, ça ne se limite pas a une interdiction ou une autorisation, je pense que la morale est la pour nous mettre une limite (bien abstraite je dois l'accorder). Je ne pense pas que le fait de faire un rond sur un didgé soit une offense envers les peuples aborigènes, mais si tu fais ce rond en voulant imiter ou bien en t'inspirant d'un motif que tu aurais vu sur de l'art aborigène, là, c'est quelque chose qui d'après moi est à éviter.
Par exemple sur mon didgé je compte faire quelque chose du genre :
C'est une représentation symbolique des 4 éléments liés par la Terre Mère. C'est une sorte de dessin de la transe du joueur, le lien si fort qui nous unit tous à nos racines.
Et même s'il y a un rond sur ce dessin, ne m'étant pas du tout inspiré des écritures aborigènes, je ne pense pas que cela puisse être vu comme une offense.

P-S : J'ai pas réussi à insérer mon image, je crois qu'elle est trop grosse, comment je peux faire s'il vous plait ?

Génial ce didj Choukroute !!!
Qui en est le crafter ? Le peintre ?

> pour l'image : Picasa


>> je pense qu'on s'est mal compris enfait. Moi je ne voyais pas des "bebettes en pointillage" mais plutot des petits point en cercle tout autour de l'ambouchure par exemple ou autre.
Le truc qui fera jamais de la vie penser aux abo' mais qui tout doucement se rapproche tout de même de cet art



PSS : j'adore ton didge la!
Ca m'inspire, je connais un bon graphiste, y'aurait moyen Merci bien!

Ahaw a écrit :Génial ce didj Choukroute !!!
Qui en est le crafter ? Le peintre ?

C'est Mathieu qui l'a fait, un joueur de Poitiers (c'est son premier didge !!)
La peinture est d'un pote à lui que je connais pas.